+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как отменить решение районного суда по кредитному договору

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования признали в части, просили снизить размер неустойки, в соответствии со ст. Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходит из того, что истец ответчику выдал кредитные средства в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по кредиту не исполнил, допустив при этом образование задолженности, что в силу норм закона и пунктов договора является основанием для взыскания судом задолженности по кредиту. Необходимо отметить, что доверенность, выданная мной, в момент моего нахождения в местах лишения свободы, для представления моих интересов не давала право представителю, признавать исковые требования, как в полном объеме, так и в их части. В данном случае нарушаются мои права, закрепленные гражданском законодательством.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новосибирска от 21 ноября г.

Апелляционная жалоба на на решение суда о взыскании задолженности по кредиту

Судья Грачева Т. Ульяновска от 14 декабря года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Подгорновой О. Заемщица свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустоек не исполнила.

Истец просил взыскать с Картушиной Е. В апелляционной жалобе Картушина Е. В обоснование жалобы указывает, что договор был ею заключен на крайне невыгодных, кабальных условиях, проценты по кредиту значительно превышают ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации. Она не имеет возможности исполнить свои обязательства перед банком в связи с ухудшением финансового положения.

Ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, как на основание его изменения или расторжения. Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. В силу ст. В соответствии со ст. Положениями ст. Согласно п. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Размер согласованного сторонами ежемесячного платежа по договору, кроме первого и последнего, составил руб. Цель кредита — погашение ранее предоставленного банком кредита от 30 июля года реструктуризация , период предоставления отсрочки погашения основного долга — с 31 июля года по 1 февраля года п. С условиями кредитного договора, включая информацию о предоставляемом кредите и его полной стоимости Картушина Е.

Доведение до заемщицы информации о полной стоимости кредита, включая все платежи, связанные с исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых были ей известны до предоставления кредита, подтверждено ее подписями в заявлении и кредитном договоре.

Таким образом, судом установлено, что Картушиной Е. При обращении в суд банк самостоятельно уменьшил сумму неустойки в 10 раз, просил взыскать с Картушиной Е. Установив данные обстоятельства, районный суд учел ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, то обстоятельство, что частично она осуществляла оплату по договору, принял во внимание ее материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, иных кредитных обязательств, применил положения ст.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчицы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени в указанном выше размере. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица присоединилась к типовому договору, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора истец предоставил Картушиной Е.

Ссылку на завышение размера процентов за пользование займом судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

В случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита ответчица имела возможность отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях.

Кредитный договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору, заключаемому в соответствии со ст. Установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. Само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчицы задолженности по заключенному между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика.

Данных о том, что банк своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности Картушиной Е. Доводы ответчицы об ухудшении материального положения, об отказе банка расторгнуть договор приводились ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и были учтены судом, оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

Ссылки Картушиной Е. Как следует из протокола судебного заседания от 14 декабря года, судебное заседание открыто в 10 час. После перерыва Картушина Е. Копия протокола судебного заседания по заявлению Картушиной Е. Замечания на протокол судебного заседания ответчицей не поданы, поэтому отраженные в протоколе обстоятельства судебного заседания считаются достоверными.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности сделки со ссылками на ст. Самостоятельные требования о признании договора недействительным либо о расторжении договора Картушиной Е.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. Ульяновска от 14 декабря года оставить без изменения, апелляционную жалобу Картушиной Елены Петровны — без удовлетворения. В остальной части иска отказать. Рассмотрев требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В расторжении договора по ее заявлению банк необоснованно отказал. Считает, что ее нарушенные права подлежат восстановлению. Оснований для большего снижения размера неустойки по доводам жалобы не имеется.

An error occurred.

Судья Грачева Т. Ульяновска от 14 декабря года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Подгорновой О. Заемщица свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустоек не исполнила. Истец просил взыскать с Картушиной Е. В апелляционной жалобе Картушина Е. В обоснование жалобы указывает, что договор был ею заключен на крайне невыгодных, кабальных условиях, проценты по кредиту значительно превышают ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации.

Как оспорить решение суда по кредиту

На практике о наличии судебного решения в пользу банковской организации должник зачастую узнает лишь на стадии принудительного взыскания, соответственно, заемщик-должник не мог знать ни об иске, ни о прошедшем судебном заседании без присутствия заемщика, ни о судебном решении, вынесенном не в его пользу. Порядок судебного взыскания задолженности по кредиту регулируется нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, в соответствии с которыми банковская организация вправе обратиться с соответствующими требованиями к мировому судье или в районный суд. Основными процедурами по взысканию долга через суд являются:. Нормы российского законодательства предоставляет должнику возможность оспорить судебное решение, если он полагает, что были нарушены его права и интересы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить судебный приказ в 2019 году.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Взыскать с Комарова И. Истец обратился в суд с иском к Комарову И.

Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору.

.

Апелляционная жалоба на решение о взыскании задолженности по кредитному договору

.

.

.

.

Взыскание задолженности по кредитному договору соглашается с решением районного суда, просит его отменить и принять по делу.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.