+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба по уголовному делу вымогательству

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 19 июня г. Гасанов Ягуб Бахтиярович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,. Заслушав доклад судьи Ивановой З. Гасанов Я.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:.

Дело № 22-1104/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:. Ульяновска от 31 августа года, которым. До вступления приговора в законную силу осужденным изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять каждому с 31 августа года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Малышева Д. Кожевников А. Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Кожевников А.

Полагает, что выводы суда не основаны на доказательствах, исследованных в суде, более того считает, что данные выводы противоречивые. Указывает, что никакого вымогательства он не совершал, а нанес потерпевшему один удар лишь из-за того, что последний распространял наркотики. Считает, что протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен с обвинительным уклоном.

Полагает, что судом не опровергнуты доводы защиты о невиновности. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В апелляционной жалобе адвокат Азадов Н. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. Вместе с тем, доводы стороны защиты, объективно опровергающие версию следствия о причастности Кожевникова А.

Суд в своем приговоре не дает никакой оценки аудиозаписи. Сами они очевидцами событий не были, а все изложенное ими известно со слов потерпевшего. В рамках данного уголовного дела же, если верить показаниям потерпевшего, сотрудники полиции, выявив уже состоявшееся преступление не предприняли никаких мер для его пресечения и задержания указанных в заявлении потерпевшим лиц, тем самым нарушили закон.

В качестве доказательства вины суд в своем приговоре ссылается на письменные объективные доказательства по делу, а именно: осмотр детализации телефонных соединений, протокол осмотра аудио файлов телефонных разговоров, протоколы обысков и осмотров по месту жительства осужденных, протокол осмотра жилья потерпевшего, протокол просмотра видео и аудио записей и заключения экспертов. Следователем материалы уголовного дела были представлены не в полном объеме.

Просмотром данной видеозаписи установлено, что видео файл имеет, как изображение, так и звуковое сопровождение. Также в суде была прослушана аудиозапись телефонных разговоров потерпевшего с другими лицами. Прослушиванием данной аудиозаписи установлено, что она полностью противоречит протоколу осмотра. По мнению защиты одним из ключевых доказательств виновности Кожевникова суд признает протокол осмотра видеозаписи, полученный в ходе наблюдения Просмотром данной видеозаписи установлено, что применение насилия ни коем образом не связано с требованием денег у потерпевшего.

Исходя из характеристики личности Кожевникова, который характеризуется исключительно с положительной стороны, является полезным членом нашего общества, ранее ни к уголовной, ни к административный ответственности не привлекался и его категорическое отношение к наркотикам можно сделать вывод о том, что его показания являются правдивыми.

Полагает, что суд необоснованно, руководствуясь оговором и противоречивыми показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения пришел к выводу о виновности Кожевникова А. Просит приговор суда в отношении Кожевникова А.

В апелляционной жалобе адвокат Салмин А. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на вынесение обвинительного приговора.

В нарушение требований ст. Выводы суда не основаны на материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательствах. Признавая установленными обстоятельства совершенного Коптеловым А. Выводы суда о наличии в действиях Коптелова А. Нижеприведенные доказательства свидетельствуют о невиновности Коптелова А. Иные исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, также не отражают фактических обстоятельств дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку в своей совокупности не опровергают показания Коптелова А.

Установленные на основе исследованных в судебном заседании доказательствах действия Коптелова А. Просит приговор суда отменить и постановить в отношении Коптелова А. В судебном заседании апелляционной инстанции:.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным к одексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствие с частью 1 статьи УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и или уголовного законов , неустранимые в суде апелляционной инстанции. Так судом не были соблюдены и требования уголовно-процессуального закона, сформулированные в ч.

Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. Согласно ст. Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании 02 августа года т. В нарушение требований п. Ульяновска Куликова В. В соответствии с ч. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы в судебном заседании 23 августа года т. Однако, в нарушение вышеприведенных норм закона, в судебном заседании от 27 июля года т.

В судебном заседании от 15 августа года т. Вместе с тем, указанный перечень в материалах дела отсутствует и суду не представлялся, что свидетельствует о том, что сторона защиты и подсудимые, не имевшие указанных сведений, была лишены возможности в полном объеме реализовывать свои права.

В ходе предварительного расследования Кожевникову А. Учитывая, что данная мера пресечения была достаточной для обеспечения надлежащего поведения Кожевникова А. На основании изложенного, руководствуясь статьями В судебном заседании апелляционной инстанции: - осужденные Кожевников А.

An error occurred.

Апелляционная жалоба по уголовному делу. С данным приговором суда я и мой подзащитный не согласны по следующим основаниям. Согласно приговору суда действия М. При этом, обосновывая такую квалификацию, суд указал в приговоре, что совершение М. Сам М.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Пока нет активных опросов Результаты предыдущих опросов. Апелляционная жалоба в защиту А. Шляпникова 23 июня г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новая АПЕЛЛЯЦИЯ в УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

С 1 октября года изменяется порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых по гражданским , административным , уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи КАС РФ , итоговые судебные решения по уголовным делам пункт 1 части 2 статьи Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:. Федерального закона от На основании ч. На основании ст.

Орла от 28 мая г.

.

.

.

.

.

Апелляционная жалоба на приговор по делу № / «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья Уголовного.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "О работе апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам"
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елена

    Зря время потратил